Bienvenue sur le Blog de Bally BAGAYOKO

ICI JE RELAYE L'INITIATIVE CITOYENNE DU MOUVEMENT DE LA PAIX AUTOUR DE LA NON PROLIFERATION DES ARMES NUCLEAIRES :

Le vendredi 23 Janvier, cent jours nous séparerons de la tenue de la conférence de révision du Traité de Non Prolifération des armes nucléaires (TNP). Cette échéance sera célébrée partout en France et dans le monde par différentes initiatives. Nous n’attendons pas que l’ensemble de ces initiatives fassent la une des médias, c’est pour cela que nous avons fais le choix de donner localement un grand écho et une grande visibilité à la manifestation dionysienne et pour cela nous comptons sur vous.
Nous invitons les Dionysiens, les militants associatifs et les personnalités locales de tout bord à rejoindre les adhérents et sympathisants du mouvement de la paix pour manifester en faveur du désarmement nucléaire.
L’échec de la conférence climatique de Copenhague, nous encourage à une grande mobilisation pour que la conférence de révision du TNP à New York soit un rendez vous réussi, pour une réduction conséquente du potentiel nucléaire militaire mondial.
Si les déclarations des présidents Américain et Russe, laissent espérer une issue positive à la conférence de New York, La France et les autres pays détenteurs d’armes nucléaires doivent rejoindre ces intentions et les traduire en actes concrets.
Nous vous appelons à manifester, de noir vêtu, sinon nous vous prêterons un tissu noir, devant le magasin Carrefour le à partir de 17h 30, Nous fournirons des masques blancs et des flammes de la paix. Pendant cette manifestation nous ferons également signer la pétition de la campagne internationale ICAN pour le désarmement nucléaire.
Cette première manifestation marquera le début d’une suite d initiatives qui ponctueront le compte à rebours des cent jours jusqu’au Mai (date de la conférence de New) et nous comptons sur vous jusqu’au bout.

mouvementdelapaixdionysien@gmail.com

UNE REACTION DE LILA AMELAL HABITANTE DE ST DENIS SUR LES PROPOS DE ERIC BESSON :

Les propos de Eric Besson, et de certains de ces collègues ministres du gouvernement mais également ceux de Jean Marie LE PEN relèvent d’une vraie instrumentation politique. Le but est d’attisé un débat qui a pour objectif d’associer l’ensemble de nos concitoyens à une réflexion de fond sur ce que signifie, en ce début de vingt-et-unième siècle, être français.

En conformité avec Bally BAGAYOKO, je souhaite pour ma part donner la définition de la « francité » : est français quiconque est reconnu comme tel par l'Etat français et possède, comme signe de cette reconnaissance, une carte d'identité nationale. Me reconnaissant parfaitement dans cette définition, il n’y a pas plus humiliant que d’entendre un tel débat ayant toujours servi d’outil de propagande politique avant chaque campagne électorale visant surtout l’électorat de droite et d’extrême droite.

Je suis française donc ne me reconnait pas dans ce débat. Je refuse d’alimenter cet instrument politique de droite comme de gauche avec l’ultime conviction, celle de changer les lois de la République, autrement dit « hier j’étais française aujourd’hui je ne le suis plus.

Dès lors qu’il s’agit d’inégalité sociale, je cite ROUSSEAU. Sur ce débat récurent, Montesquieu disais « Si je savais une chose utile à ma nation ruineuse à une autre, je ne la proposerais pas à mon prince, parce que je suis homme avant d’être français ou bien parce que je suis nécessairement homme et que je ne suis français que par hasard »

Quelques mois après la création d’un « ministère de l’immigration », faire un débat sur l’identité nationale relève d’une escroquerie politique car La "francité" est une catégorie juridico-politique que le pouvoir de l’Etat mais aussi d’autres appareils politiques manient et manipulent à leur guise : la loi change va-t-elle changer ? « Hier j’étais française aujourd'hui je ne suis plus. Je réitère mon point de vue sur cette question. Oui je ne me reconnais pas dans cet escroquerie politique puisque je suis française à part entière, ai fréquenté comme tous les français l’école de la République, celle de Jules FERRY de 1880. Je refuse d’être complice, je refuse d’être instrumentalisée puisque je suis française. Nourrir un débat qui sert à toutes les couleurs politiques confondues ne peut servir uniquement certains fervents de la politique qui visent à une politique de discrimination en direction de français issus de l’immigration mais également de nos parents qui eux ont fait le choix de ne pas posséder de carte d’identité nationale française. Faut-il penser pour autant qu’ils n’ont aucun lieu de fraternité avec la France ? Pour ma part, mes parents sont algériens et de fait gardent et garderont une histoire avec la France, celle d’avoir vécu ensemble pendant 132 ans, ce qui laissent forcément un sentiment de passion entre les deux peuples.

C'est toujours la même chose : on propose un débat, en espérant que les Français répondront dans le sens de la pensée unique, la seule autorisée aujourd'hui en France, la seule que tous acceptent par obligation frustrante .... Parler ou même penser qu’il faille s’arrêter sur ce faux débat ne peut que nourrir les courants politiques à la veille de campagnes électorales. Mais répondons-nous à l’identité nationale américaine aux Etats-Unis ? Il est sur que ce débat à l’image de la plus grande puissance du monde serait plus compliqué à faire passer après qu’il y ait eu l’esclavage, le colonialisme, la ségrégation et plus encore.

C’est donc pour ces raisons qu’il m’est impossible de ne pas apporter mon point de vue et affirmer : Oui, il ne faut pas tomber dans le piège de cette conspiration calomnieuse en direction de français qui ont comme beaucoup une double identité, français à part entière avant tout, pour autant nous ne renierons nos origines qui celles de nos parents. La vraie question est de savoir pour quelle raison on s’arrête souvent à ce débat notamment en période de crise économique et électorale. L’habitude s’est installée, le bouc émissaire à tous les courants politiques sont toujours les mêmes. A qui la faute si autant de chômage, autant de précarité, autant de familles dans la rue ? C’est bien entendu de la faute des français issus de l’immigration ou des immigrés tout simplement.

Ce n’est que mon point de vue, il ne faut plus se demander ou entendre « qui nous sommes », car nous pourrions retourner la question à tous les français. J’ai été française 1 an avant l’indépendance de l’Algérie, je suis née sur le territoire français, mes enfants sont nés en France, sont français comme vous et moi, c’est pour cette unique raison que je refuse d’être instrumentalisée par des partis politiques qui utilisent comme nombreux de citoyens français le mot « intégration ». Faut-il également s’intégrer dans son propre pays, scandaleux et parle de lui-même, il s’agit là effectivement d’un faux débat au service de politiques qui s’en servent à des fins purement politique : celle de l’autruche qui consiste à diviser pour mieux régner.

Lila AMELAL

ICI JE RELAYE LA DECLARATION D'AMIS DU COLLECTIF UNITAIRE

Adhérentes et adhérents du Parti communiste français, nous menons un combat unitaire depuis de nombreuses années.

Dans la construction politique qui marque aujourd’hui la préparation des élections régionales, nous constatons avec satisfaction que l’idée et la réalité du rassemblement entre toutes les forces de transformation sociale et écologique autonome par rapport à la social-démocratie et à l’écologie sans transformation sociale, incarnés par le PS et Europe écologie, ont pris leur envol. C’est le résultat de nos propositions et actions ainsi que de celles des forces organisées, militants du mouvement social et citoyens, qui y sont attachés.

Ce constat positif serait profondément entaché par le refus de la direction du PCF de mettre en pratique totalement, dans le réel des candidatures et dynamiques nationale comme régionales de campagne l’atout que constitue le rassemblement attendu par la très grande majorité des actrices et acteurs de la gauche de transformation sociale et écologique.

En Île-de-France comme en PACA, en Seine-Saint-Denis comme dans d’autres départements, le rétrécissement du rassemblement excluant de fait les militants citoyens des quartiers populaires, les unitaires du NPA, les représentants de la FASE, certains acteurs du mouvement social nouvellement présents dans notre dynamique de toute possibilité d’être élu et ne leur proposant que de faire de la figuration, la mise à l’écart de la sensibilité des « Unitaires du PCF », pourtant en première ligne depuis longtemps dans le rassemblement, seraient un signe très négatif et inacceptable donné à l’ensemble des partenaires et à la population, décrédibilisant les animatrices et animateurs d’une campagne limitée en durée mais porteuse d’espérances et d’autres étapes pleines de succès.

Nous préconisons un sursaut et des actes immédiats pour lever tous les obstacles à la diversité « jusqu’au bout », incluant la diversité communiste parmi les candidats et bien sûr parmi les éligibles.

Le 11 janvier 2010

Julien ALAPETITE, Gilles ALFONSI, Jean BRAFMAN,
Bernard CALABUIG, Pierre LAPORTE, David PROULT, Catherine TRICOT

L'Appel des appels 1 an après : Le Bilan

Le malaise en France est bien là, profond, palpable. Misère sociale, crise financière et économique, détresse morale, impasse politique. Le gouvernement navigue entre cynisme et opportunisme. La caporalisation des esprits accompagne la petite musique néolibérale, invitant tout un chacun à la servitude sociale librement consentie de tous. Lorsque le peuple résiste à consentir, on le réquisitionne, on l’opprime, on le licencie, on le « casse », bref le Pouvoir renoue avec les principes premiers de la tyrannie : populisme pour tous et décision d’un seul.

Au nom de « l’efficacité » mesurable érigée en loi suprême, les réformes visent à enserrer les populations dans des dispositifs de contrôle qui les accompagnent du berceau à la tombe. Psychologisation, médicalisation et pédagogisation de l’existence se conjuguent pour fabriquer une « ressource humaine » performante. La sévère discipline d’une concurrence de tous contre tous impose à chacun de faire la preuve à tout instant de sa conformité aux standards de l’employabilité, de la productivité et de la flexibilité. L’idéologie d’une civilisation du profit s’insinue jusque dans les subjectivités convoquées à se vivre comme un « homo economicus », un « capital humain » en constante accumulation.

Cette normalisation, à la fois polymorphe et monotone, suppose que tous les métiers qui ont souci de l’humain soient subordonnés d’une manière ou d’une autre aux valeurs de rentabilité et fassent la preuve comptable de leur compatibilité avec le langage des marchés financiers et commerciaux. Convertis en entreprises de coaching psychiatrique, de recyclage psychique, de gestion de l’intime, une trame fine de services d’accompagnement individualisé, forcément bien intentionnés, proposent de nouvelles tutelles sociales et culturelles pour mieux mettre les hommes en consonance immédiate avec les exigences impitoyables des marchés qui nous disciplinent. Cette conversion du service public en contrôle social à la fois souple, constant et généralisé suppose que tous ceux qui concevaient encore leur métier comme une relation, un espace et un temps réservés à des valeurs et à des principes étrangers au pouvoir politique et à l’impératif de profit doivent être eux-mêmes convertis par toute la série de réformes qui s’abat sur la justice, l’hôpital, l’école, la culture, la recherche, le travail social.

Contrôler les contrôleurs des populations, normaliser les normalisateurs des subjectivités, c’est la condition indispensable du bouclage des sociétés. Lorsque cela ne suffit pas, c’est à la santé que l’on recourt pour alarmer les populations sans leur donner véritablement les moyens de la préserver : à propos de la pandémie récente des professeurs de médecine parlaient du « management par la panique ».
Comme la quête illimitée de la performance ne cesse de produire ses anormaux, ses exclus, ses inutiles et ses inefficaces, elle engendre un appareil répressif proliférant, à la mesure de la peur sociale et des paniques subjectives qu’elle provoque. L’auto-alimentation de la peur et de la répression paraît sans limites. Elle produit l’espoir suprêmement dangereux pour les libertés d’une société parfaitement sécurisée, dans laquelle serait repérée et éliminée de la naissance jusqu’à la mort la dangerosité de tout individu.

L’homme indéfiniment traçable par la surveillance génétique, neuronale et numérique n’est plus une figure de science-fiction, c’est un programme scientifique et politique en plein développement. La société de demain sera animale ou ne sera pas ! N’est-ce pas d’ailleurs ce que dit la « science » sur les résultats de laquelle tous les « tyrans » font cuire leur petite soupe pour justifier leur Pouvoir sans avoir à le soumettre au débat politique : c’est la Nature ou le Marché qui veut ça et on ne peut pas faire autrement que de s’y prendre comme l’on peut. Avec la Neuro-économie d’ailleurs on sait bien que la Nature et le Marché c’est du pareil au même et que le Cerveau fonctionne comme un actionnaire et réciproquement ! Il reste à apporter cette « Bonne Nouvelle » aux populations qui l’ignorent encore et les « corps intermédiaires » sont « réquisitionnés » entre deux pandémies et deux « spectacles » au cours desquels on a pu vendre à Coca-Cola un peu de temps disponible ! Entre les deux scènes le « risque » encore le « risque », vous dis-je, menace l’apathie sereine des populations managées par la peur et distraites par la télécratie.

Magistrats, enseignants, universitaires, médecins, journalistes, écrivains, travailleurs sociaux, acteurs culturels, tous doivent plier devant de nouveaux préfets qui, au nom des « risques » divers et variés, normalisent et évaluent leurs pratiques professionnelles selon des critères idéologiques de contrôle social des populations et de conformisation des individus : nouveaux préfets de santé, les directeurs des Agences Régionales de Santé contrôlent non seulement les établissements hospitaliers, les réseaux sanitaires, mais absorbent également tout le secteur social. Nouveaux inspecteurs d’université, les experts des Agences d’Évaluation (AERES et ANR) visitent les laboratoires et les équipes de recherche pour vérifier qu’en matière de production scientifique ils obéissent bien à la politique de marque des publications anglosaxonnes.

Ces nouveaux préfets du savoir, descendants des inspecteurs d’université créés par Napoléon Premier et des services de marketing publicitaire des industries de l’édition et de l’information scientifique vérifient que les acteurs de la production des connaissances courbent suffisamment l’échine sous le poids de leur nouvelle civilisation. Prônant la guerre de tous contre tous, ils chantent les louanges d’une performance d’autant plus proclamée qu’elle s’avère réellement inefficace. Pour les magistrats et les éducateurs, on supprime les relais intermédiaires et les procédures qui pouvaient potentiellement assurer leur indépendance. C’est le contenu même des programmes d’éducation et de soin, de justice, de recherche et d’information que l’on modifie en définissant de nouvelles formes par lesquelles ils s’exercent ou se transmettent. Comme le pouvoir actuel n’est pas à une contradiction près, les réformes qu’il impose peuvent dans le même mouvement désavouer les débats qu’il propose : on diminue l’importance de l’histoire et de la géographie au moment même où s’ouvre un soi-disant débat sur l’identité nationale !

Pour faire oublier les inégalités sociales redoublées et délibérées, la peur de l’étranger est attisée et exploitée sans vergogne. La traque au clandestin favorise les passions xénophobes, installe insidieusement des dispositifs de vidéosurveillance des populations et de traçabilité des individus. A partir de la traque des « anormaux » et des « illégaux », par la manipulation de l’opinion par la peur, par les effets d’annonces, avec des dispositifs de contrôle, le Pouvoir prépare insidieusement et obscurément le quadrillage en réseau des populations dites « normales » et « nationales ». Cette infiltration progressive du « cancer » sécuritaire s’exerce au nom des risques que feraient courir les terroristes étrangers, les schizophrènes dangereux, les pédophiles en cavale, et ces sans domicile fixe que nous risquons tous, plus ou moins, de devenir dans la construction d’un État néolibéral qui fait de chacun d’entre nous un intérimaire de l’existence et un intermittent de la Cité. C’est cette civilisation dont nous ne voulons pas que démonte secteur professionnel par secteur professionnel le mouvement de l’Appel des appels. Civilisation de la haine qui invite à traiter les hommes comme des choses et à faire de chacun le manageur solitaire de sa servitude sociale et le contrôleur de gestion de sa faillite citoyenne.

De l’asphyxie à l’insurrection des consciences :
Face à l’irresponsabilité des gouvernements, l’insurrection des consciences s’étend. Désobéissance individuelle, protestations, grèves, contestations multiformes : le refus d’obtempérer est la réponse de tous ceux qui ne se résignent pas au monde de la guerre économique et à cette civilisation d’usurier qui « financiarise » les valeurs sociales et psychologiques et « calibre » les individus comme la Commission Européenne calibre les tomates.

Dans le cours de ce vaste et divers mouvement de refus, il y a un an l’Appel des appels était lancé. Au mensonge de réformes qui, partout, font pire quand elles prétendent améliorer, des dizaines de milliers de professionnels de multiples secteurs, depuis le soin jusqu’à la justice en passant par la culture, le travail social, l’éducation et la recherche, ont dit non. Non, il n’est nulle part écrit que la concurrence de tous contre tous, que le management de la performance, que la tyrannie de l’évaluation quantifiée doivent détruire les uns après les autres nos métiers et l’éthique du travail qui lui donne son sens.

, il n’est écrit nulle part que les ravages provoqués par un capitalisme sans limites doivent se poursuivre de crise en crise et que l’idéologie de la rentabilité doive modifier jusque de l’intérieur toutes les institutions, surtout celles qui constituent les derniers remparts à la dictature absolue du profit. Non, il n’est écrit nulle part que nous devions rester isolés et désolés face aux désastres en cours dans le monde du travail et dans le lien social.

L’Appel des appels, un an plus tard, est connu comme un des points de ralliement, de croisement et de coordination des résistances. Le travail continue. Il est double : transversalité et réflexion commune. D’abord, établir des liens concrets entre des activités qui subissent toutes la même normalisation professionnelle. Cela se fait dans les comités locaux, et par toutes les alliances locales et nationales tissées entre associations, syndicats et collectifs. Ce qui lie dans ce que nous vivons est plus fort que ce qui sépare nos activités spécialisées.

Ensuite, approfondir la réflexion commune. L’Appel des appels, c’est désormais un premier livre collectif[1] qui propose des analyses précises des réformes et des politiques en cours, et qui tente une compréhension globale de la situation. Pas de lutte efficace possible si l’on ne saisit la particularité du moment, tel est le sens de l’ouvrage conçu comme un outil de transversalité et un point de départ possible d’un travail collectif mené par celles et ceux qui s’inscrivent dans la démarche de l’Appel des appels.

Ici, ce ne sont pas des « intellectuels » qui s’adressent à des « travailleurs ». Ce sont des professionnels qui forment un collectif de pensée et d’action, un « nous raisonnable » qui traverse les frontières des métiers et des disciplines. Intellectuels transversaux, plutôt que spécifiques, professionnels voulant exercer en toute connaissance de cause, tels se veulent les acteurs de ce mouvement à beaucoup d’égards original. Enoncée du cœur de nos métiers notre parole est citoyenne et c’est aux citoyens sans exclusive qu’elle s’adresse pour qu’en retour elle soit non seulement entendue mais encore relancée et redéfinie pour construire cet espace d’un dialogue dans l’espace public d’où émerge la démocratie.

L’Appel des appels, sa force, il la tient de notre conviction partagée que la division subjective et la division sociale ne peuvent être liquidées quels que soient les efforts déployés par les pouvoirs. Réduire aujourd’hui l’homme à l’unité de compte d’une anonyme « ressource humaine », à une force enrôlée dans la mobilisation générale au service de la performance et de la compétitivité, asservie par des dispositifs de management des plus sophistiqués et souvent des plus persécutifs, ne peut qu’engendrer souffrance, révolte sourde, éclats demain qui diront l’insupportable de la négation de l’humain et du social.

Nul pouvoir technique, scientifique, économique, quelles que soient ses prétentions à l’instrumentalisation totalitaire, ne saurait supprimer le sujet et le conflit, acquis anthropologiques de la démocratie. C’est la raison de l’Appel des appels. C’est pourquoi, partout où nous sommes, nous ne céderons pas, nous refuserons l’humiliation et le mépris sans le demander pour l’autre. Pari difficile pour chacun d’entre nous, dont seul le « Nous raisonnable » constitue l’assurance que nous pouvons encore et encore le gagner, pas contre mais avec l’autre, à condition et à condition seulement d’autoriser, d’accueillir et de prendre soin du conflit. Faute de quoi la reproduction de l’espèce finira par anéantir son humanité.

Pour le Bureau de l’Appel des appels
www.appeldesappels.org

MADJID MESSAOUDENE : POINTE LE MEPRIS DE NADINE MORANO

Nadine MORANO affiche une nouvelle fois son mépris d’une partie de la jeunesse de France


Encore une fois, Nadine MORANO franchit allègrement les limites du supportable. On la connaissait simple, limite trop simple. Après ses déclarations nombreuses et la vidéo montrant sa restrictive vision de la France, elle a hier soir donné du grain à moudre aux plus racistes et xénophobes des français. Ceci est un dérapage étudié par l'UMP en vue des élections régionales prochaines.

Ainsi, elle déclare que ce qu'elle veut d'un "jeune musulman, quand il est français, c'est qu'il aime son pays, c'est qu'il trouve un travail, c'est qu'il ne parle pas le verlan, qu'il ne mette pas sa casquette à l'envers".

Voilà la vision qu'à l'UMP des jeunes français issus de l'immigration de ce pays. Pour commencer, les jeunes musulmans ne seraient pas tous français, alors que tous nés ici pour l'immense majorité. Surtout, tous porteraient des casquettes et parleraient verlan, ce qui est l'apanage exclusif des jeunes maghrébins en France, c’est bien connu. Cette vision, volontairement caricaturale vise à rejeter ces jeunes français et les faire rejeter par toute la population. Elle vise à les rappeler et à les renvoyer à leurs origines. L’UMP est un parti dangereux pour notre pays.

Ce racisme stigmatisant n'a que trop duré. On ne peut pas être Ministre et insulter ainsi une partie de la jeunesse française. On ne peut tolérer que ces jeunes soient systématiquement renvoyés à leurs origines, et détournés de ce qu'ils sont, des citoyens français. Oui, la droite dans ce pays, et une partie de la gauche conçoivent mal qu'on puisse s'appeler Samir, Djamila et Madjid, et être français. Cette France là donne la nausée; cette France là doit être combattue avec la plus grande vigueur. Et les Ministres qui tiennent ce type de propos, n'ont de place ni au gouvernement ni ailleurs. La démission de Madame MORANO serait le moins, elle prendrait enfin conscience de son immense insuffisance et du mépris qu'elle affiche pour les citoyens français d'origine de ce pays.

Madjid MESSAOUDENE

Conseiller municipal de Saint-Denis, ville française.
Jean Basket, sans casquette.
En règle avec la préfecture, malgré sa double culture.

LAURENT MUCCHELIELLI, LISA MICELY, SOPHIE NEVANEN : ARMES A FEU EN FRANCE : DES DISCOURS, DES FAITS DIVERS...ET DES INDICES SCIENTIFIQUES QUI DEMENTENT L'ALARMISME

Par Laurent MUCCHIELLI, Lisa MICELI et Sophie NEVANEN
(chercheurs au Cesdip)

Après la question des affrontements entre bandes il y a quelques mois (veille d’autres élections), c’est cette semaine la question des armes à feu qui monte « à la une » de l’actualité. Les discours politiques redoublent de fermeté et de promesses, et annoncent naturellement une nouvelle loi. Certains syndicats de police se déchaînent : les armes à feu seraient de plus en plus nombreuses, et maintenant des armes de guerre ! On se souviendra que ces affirmations sont récurrentes depuis la fin de la guerre de Yougoslavie en 1995. C’était il y a presque 15 ans… Certes, quelques faits divers dramatiques tombent à point nommé et se trouvent subitement érigés en faits de société. Mais les mêmes faits divers n’existaient-ils pas il y a quelques semaines ? Et n’existeront-ils pas dans quelques semaines ?

Sur l’inconnu, on peut dire tout et son contraire. Le fichier Agrippa du ministère de l’Intérieur recense les armes à feu légalement détenues et déclarées (un peu plus de 3 millions). Mais la France est un pays de chasseurs et le syndicat des armuriers a une estimation plus de trois fois supérieure sur la base de ses ventes (voir un article du Monde de 2008). Ensuite, il y a des discours et des extrapolations. Reste que nul ne peut évidemment recenser les armes illégalement détenues et/ou entrées en France. En l’absence de tout recensement et de toute étude systématique, la seule affirmation sérieuse consiste à reconnaître que l’on ignore le nombre et la nature des armes à feux en circulation illégale en France et s’abstenir de toute affirmation gratuite. Du point de vue scientifique, l’on peut seulement verser deux résultats de recherche au débat :

1) Les enquêtes de victimation permettent de mesurer la part des agressions physiques commises avec armes à feu. Cette part est extrêmement réduite et elle est parfaitement stable.
Deux enquêtes sont mobilisables.
D’abord l’enquête de victimation en Ile-de-France réalisée par l’IAU-IDF sur un échantillon régional de 10 504 personnes en 2001 et 14 808 en 2007, interrogées sur ce qu’elles ont pu subir au cours des trois années précédentes. En 2001, 0,25 % des personnes interrogées ont été victimes d’une agression physique ou verbale avec arme à feu (hors intrafamilial et hors agression sexuelle). En 2007, cette proportion est de 0,2 %.
Ensuite l’enquête de victimation de l’INSEE (CVS) porte sur un échantillon national d’environ 17 000 personnes interrogées en 2007 et en 2008 sur ce qu’elles ont pu subir au cours des deux années précédentes. En 2007, 0,05 % des personnes interrogées ont été victimes d’une agression physique avec arme à feu (hors intrafamilial et hors agression sexuelle). Et en 2008 le chiffre est rigoureusement identique.

2) Les armes à feu tuent et l’on compte les morts chaque année. Or ceux-ci sont orientés à la baisse depuis 20 ans.
Les statistiques de police ainsi que les statistiques médicales comptent chaque année les homicides qu’elles peuvent recenser. Et la tendance historique est une baisse depuis le milieu des années 1980 (Mucchielli, 2009). La statistique de police ne renseigne pas sur les morts par armes à feu. En revanche, la statistique médicale donne cette précision. Une étude a mesuré l’évolution de 1979 à 1999 et conclut ceci : « Effectifs et taux de décès par homicide par arme à feu ont eu tendance à diminuer en vingt ans. Cette diminution a commencé au début de la décennie 90 et s’est accélérée ensuite. Ces tendances ont concerné les hommes et les femmes pour la plupart des classes d’âges observées. Cependant la diminution la plus marquée concerne les plus jeunes (moins de 25 ans) » (Péquinot et alii., 2004, p. 78).

Conclusion

On conclura donc que l’ensemble de ces indices scientifiques accumulés ne valident pas les discours catastrophistes actuellement entendus dans le débat public.

Références :
MUCCHIELLI L., 2009, « L’évolution des homicides depuis les années 1970 : analyse statistique et tendance générale », Questions pénales, n°4. Cette étude est disponible sur le site Internet du CESDIP.
PEQUINOT F., et alii., 2004, Données sur la mortalité par arme à feu en France (1979-1999), Paris, CepiDc-Inserm. Cette étude est disponible sur le site Internet du CEPIDC.

HERVE BRAMY : COMMUNIQUE SUR LA CULTURE

COMMUNIQUE

Rassembler et agir pour la culture en Seine Saint Denis !

Samedi 19 décembre plusieurs centaines d’acteurs culturels de la Seine Saint Denis se sont réunis à la MC 93 en réponse à l’invitation du Président du Conseil général.

Le rassemblement fait suite aux hypothèses de « coupes sombres » dans le budget départemental de la culture mentionnées par Claude Bartolone dans le journal « Le Parisien » face à la situation prévisible du budget général, très fragilisé par la suppression de la taxe professionnelle et à la réforme des collectivités territoriales.

Les communistes de Seine Saint Denis, leurs élus, présents à cette réunion, qui rencontre leur préoccupation sur le devenir du tissu culturel départemental se réjouissent de la tenue de cette initiative au coté de l’appel que j’ai lancé avec d’autres en 2006 « Agir ensemble pour la culture », signé par plus de 3000 personnes. Je ne doute pas que l’enjeu de la culture pour tous transcendenos différences.
Ainsi, la présence nombreuse des acteurs culturels, la publication d’un texte combatif porté par plus de quarante structures indique la voie d’un rassemblement nécessaire et salutaire.

Les communistes sont favorables sont favorables au moratoire demandé pour le budget départemental de la culture en 2010.
Depuis longtemps nous considérons que l’accès de tous et de chacun aux œuvres de l’esprit, à la culture, est un droit fondamental de chaque être humain, qui doit être garanti par la République et ses élus.

Ce droit est aujourd’hui menacé : la fin de la taxe professionnelle et la réforme des collectivités territoriales signifient la mise en pièces du tissu culturel. En mettant fin à la compétence générale des collectivités territoriales, le gouvernement Sarkozy entend réduire un peu plus le champ démocratique et sous couvert d’économie, supprimer le droit d’intervention des citoyens, de leurs élus, dans les champs de la culture, la santé, l’éducation, le sport, pour mieux les privatiser.

Sous prétexte de RGPP, d’ailleurs pointée par la cour des comptes et son président Philippe Seguin comme « dictée par des considérations budgétaires de court terme » il s’agit de faire passer l’idée que la dépense publique est nuisible à la nation. Or c’est tout le contraire ; le secteur culturel, par exemple, représente, avec moins de 1% du budget de l’Etat, plus d’emplois que le secteur automobile, sous traitants compris.
Cette attaque de la commission européenne et du Chef de l’Etat sur la dépense publique et le service public qui font vivre la liberté, l’égalité, la fraternité, est un grave recul de civilisation. C’est inacceptable !
Alors que 360 milliards d’euro ont été trouvés pour les banques, tout ce qui constitue notre humanité coûterait trop cher ? Ils ont sauvé les banques, ils peuvent sauver la culture !
Nous appelons donc à participer, aux cotés des artistes, des directeurs d’équipements et des structures culturelles et plus largement avec tous les acteurs de ces secteurs, à toutes les actions et rassemblements qui peuvent mettre en échec cette politique de régression.
Le Parti communiste, ses élus, prendront à tous les niveaux, les initiatives propres à protéger et développer la vie culturelle. C’est une question de démocratie et de justice.

Hervé Bramy secrétaire fédéral, conseiller général de Seine Saint Denis groupe communiste, adjoint au maire de Blanc-Mesnil, délégué à la culture.

PIERRE BAUBY CHERCHEUR : POURQUOI VOULOIR PRIVATISER LA POSTE?

Education, culture, santé, énergie, poste... En France, les services publics emploient environ 30 % des salariés (1). Et représentent également 30 % de l'activité économique. C'est dire si leur avenir est une question cruciale, d'autant que, depuis la Libération et le programme du Conseil national de la Résistance, les Français ont placé les services publics au cœur de la nation. Notre rapport aux notions d'égalité et de solidarité – le service public donnant, par définition, un accès égal à tous, sur tout le territoire – relève souvent de la passion. On l'a vu, en octobre dernier, avec le vote populaire organisé contre le projet de réforme du statut de La Poste, qui a mobilisé plus de deux millions de personnes. Alors que ce projet de loi transformant l'entreprise publique La Poste en société anonyme à capitaux publics passera en décembre devant l'Assemblée nationale, nombre de Français craignent une privatisation à terme, à l'instar de ce qui est arrivé en 2008 à Gaz de France. Grand connaisseur des rouages de la machine européenne, Pierre Bauby montre combien l'Europe sert souvent d'alibi aux gouvernements n'ayant pas de réelle volonté de défendre les services publics. Enseignant et chercheur, cet ancien ingénieur d'EDF en est l'un des spécialistes français les plus pointus.
L'Europe exige une libéralisation totale du marché du courrier en 2011. Laisse-t-elle cependant une marge de manœuvre aux gouvernements ?
Bien sûr. La directive européenne postale de 2008 permet même de consolider le service public. Encore faut-il une réelle volonté politique. Quand on dit libéralisation totale du marché intérieur postal, on a l'impression que la loi du marché va régner sans partage. Non. L'Europe libéralise, certes, mais en imposant aux Etats membres la garantie d'un « service universel de qualité », c'est-à-dire le ramassage et la distribution du courrier et des paquets en tout point du territoire européen, au moins cinq jours par semaine. Chaque Etat doit donc garantir ce service à tout habitant de l'Union européenne.
Concrètement, sur quels leviers pourrait jouer le gouvernement pour défendre le service public postal à la française ?
Le projet de loi actuellement en discussion n'exploite pas toutes les possibilités offertes par la directive européenne. La France aurait pu s'inspirer de la Finlande [membre de l'Union européenne depuis 1995, NDLR], par exemple, où le secteur postal est ouvert à la concurrence depuis plus de dix ans. Là-bas, quand un concurrent de la poste traditionnelle décide de s'installer, il a le choix entre plusieurs possibilités : soit il dessert l'ensemble du pays, soit il ne couvre que la partie la plus rentable, et, en Finlande, on sait combien sont importantes les zones extrêmement peu denses ! Il verse alors 10 % de son chiffre d'affaires à un fonds de compensation pour financer la garantie du service universel. L'opérateur privé peut aussi choisir de ne desservir que la zone côtière, la plus dense, il reverse alors 20 % de son chiffre d'affaires au fonds en question. L'opérateur traditionnel finlandais conserve actuellement 95 % du marché, un quasi-monopole. Un système comme celui-là pourrait très bien exister en France.
Est-ce l'Europe qui impose à La Poste de renoncer à son statut d'établissement public, comme le prévoit le projet de loi ?
Pas du tout. C'est aux Etats d'en décider. Encore aujourd'hui, la majorité des entreprises postales en Europe continuent d'être publiques. Certaines sont propriété de l'Etat à 100 %, d'autres à plus de 50 %.
Le président de La Poste, Jean-Paul Bailly, invoque la nécessité de « moderniser » et d'« adapter » ses services. Le nouveau statut de société anonyme permettrait de lever 2 à 3 milliards d'euros dans ce but.
On parle de 2,7 milliards, mais est-ce bien nécessaire ? Je n'en suis pas sûr. La Poste, qui est bénéficiaire et verse chaque année des dividendes à l'Etat, peut très bien financer elle-même une grande partie de sa modernisation. Elle possède déjà la taille critique pour exister au plan européen sans être menacée et peut coopérer avec d'autres établissements postaux. Pourquoi vouloir absolument en faire un oligopole européen alors que le service postal est, par définition, ancré sur le territoire local ? Ses dirigeants souhaitent en faire une entreprise comme les autres, toujours plus grosse. Avez-vous remarqué que Jean-Paul Bailly siège au conseil d'administration du groupe hôtelier Accor ? Quel rapport avec la mission de service public de la poste ? Strictement aucun. Les dirigeants de nos entreprises publiques ont acquis un tel pouvoir d'expertise que ce sont eux qui décident : les dirigeants de la SNCF font la politique ferroviaire, EDF fait la politique énergétique de la France. Où est le pouvoir d'orientation de l'Etat ?
“Pourquoi n'y aurait-il pas une péréquation
européenne du prix du timbre-poste,
c'est-à-dire une solidarité entre les zones
denses et les zones isolées du continent ?”

Les besoins changent. Le courrier tend à diminuer. Les lettres pour les particuliers ne pèsent plus que 15 % du chiffre d'affaires. Comment devrait évoluer La Poste ?
Derrière ces chiffres officiels se cache une réalité plus complexe : les particuliers ne sont peut-être que 15 % des émetteurs, mais ils représentent en même temps l'immense majorité des destinataires du courrier des entreprises (relevés bancaires, etc.). Si La Poste n'est pas présente en tout point du territoire, tout le monde y perdra. Certes, les 17 000 bureaux de poste et « points de contact » ne doivent pas être sacralisés. Il faut adapter les bureaux qui ne fonctionnent plus que quelques heures par jour. Mais sans pour autant se retirer parce que La Poste, comme on le sait, est le dernier service public présent dans beaucoup de villages et de zones isolés.
Vous semblez reprocher au gouvernement d'avancer masqué. Que risque-t-on de perdre de plus précieux avec cette réforme de La Poste ?
Nous risquons d'aboutir à une concentration, encore plus forte qu'aujourd'hui, des services postaux sur les grands pôles urbains et donc à la dévitalisation de nos territoires. Alors qu'on pourrait imaginer des solidarités au niveau européen : pourquoi n'y aurait-il pas une péréquation européenne du prix du timbre-poste, c'est-à-dire une solidarité entre les zones denses et les zones isolées du continent ? On a bien fait l'euro. Pourquoi ne ferait-on pas un timbre-poste européen ? Ce serait un beau symbole.
On parle souvent de service public « à la française ». Que recouvre exactement cette expression et comment est-elle comprise à l'extérieur de nos frontières ?
On pourrait remonter à l'Ancien Régime où, même si on ne parle pas encore de service public, on assiste aux débuts de l'homogénéisation du territoire : construction de routes, de canaux, instauration d'un service postal... Les fermiers généraux reçoivent les premières délégations de service public puisqu'ils sont des agents privés chargés de récolter l'impôt. Puis la Révolution française place au coeur le principe d'égalité : les communes, par exemple, vont avoir la responsabilité de fournir de l'eau à tous, via les fontaines publiques. L'expression « service public », invention de juristes bordelais, apparaît dans la seconde moitié du XIXe siècle avec le développement des centres urbains et des services communaux comme les transports. Les services publics vont être consacrés par plusieurs arrêts du Conseil d'Etat qui fixent leurs grands principes : égalité, continuité et mutabilité (c'est-à-dire que les services publics doivent s'adapter à l'évolution des besoins). Mais le moment fort, c'est la Libération, en 1945. Le Conseil national de la Résistance considère que les services publics doivent être propriété de la nation. Ils sont placés au coeur de la reconstruction du pays. Le consensus s'étend alors du général de Gaulle jusqu'au Parti communiste : la nationalisation des compagnies électriques, par exemple, est votée à la quasi-unanimité par la Chambre des députés.
“Chez nos voisins européens,
allemands par exemple, il n'y a pas
d'équivalent au mot ‘service public’.”

Chez nos voisins européens, allemands par exemple, il n'y a pas d'équivalent au mot « service public ». Dans certains pays, comme en Suède, on parle de « service garanti à chaque habitant ». Mais sans cette dimension doctrinale propre à la France. D'ailleurs, nos collègues européens ne manquent pas de pointer nos contradictions ; j'ai entendu plusieurs fois les Allemands nous interpeller dans les enceintes européennes : « Comment, vous, les Français, vous n'arrêtez pas de nous parler du service public et vous osez confier l'eau, ce produit vital, au secteur privé ?! » Les Allemands ont effectivement privatisé l'eau de manière très limitée. Et dans l'Union européenne l'eau reste majoritairement publique.
Quelle définition l'Europe a-t-elle donnée des services publics ?
C'est le traité de Lisbonne, qui vient d'entrer en application au 1er décembre, qui mentionne pour la première fois les « services non économiques d'intérêt général ». Ceux-ci recouvrent notamment les services régaliens (défense, justice, etc.), qui sont mis ainsi hors droit de la concur¬rence. Sans être définis avec précision, ils sont de la prérogative de chacun des Etats.
Dans le traité de Rome de 1957, qui fonde l'Europe des Six, on ne parlait que de « services d'intérêt économique général », sans les définir. Avec l'Acte unique de 1986, poussé en grande partie par le président de la Commission européenne, Jacques Delors, l'ouverture des marchés à la concurrence s'est mise en branle. On a engagé alors le processus d'européanisation de plusieurs secteurs, comme le transport aérien et les télécommunications, mais sans garantir que les objectifs de service public puissent continuer à exister. C'est le reproche que l'on peut faire à l'Acte unique et à Jacques Delors, qui n'a pas vu cette faille à l'époque. Il manquait un bout à l'Acte unique.
C'est-à-dire ?
Si on reprend l'exemple du service postal, l'Europe l'a ouvert à la concurrence sans en fixer tout de suite les limites. La garantie du service universel de la poste ne sera ainsi conçue qu'une dizaine d'années après l'Acte unique. On s'est laissé entraîner dans un processus de libéralisation sans le contrôler réellement, et sans poser de garde-fous. C'est sur ce déséquilibre-là - on était à l'époque dans le contexte libéral des années Thatcher - qu'on continue d'avancer.
La gauche, et le Parti socialiste en particulier, a-t-elle une politique des services publics réellement différente ?
Il y a un fort attachement à cette référence au service public dans les partis de gauche. De nombreux travaux et colloques l'attestent. Mais quand la gauche est arrivée au gouvernement, on a assisté au phénomène traditionnel de confiscation de ces matières par la technocratie et la haute administration. Les grands projets démocratiques avec participation des usagers n'ont pas été mis en place.
On voit bien aujourd'hui que les contours des services publics ont besoin d'être redéfinis. Comment les répartir entre secteurs marchand et non marchand ?
Cela devrait être justement le fruit du débat démocratique. En France, les usagers sont depuis toujours les grands absents de ce débat sur les services publics, c'est un comble ! Il faut repartir de l'expression des besoins, au niveau local d'abord, comme on a pu le faire de façon plutôt positive, en Alsace par exemple, pour les transports régionaux ferroviaires.
Quelle vous paraît être la politique de Nicolas Sarkozy et de la majorité actuelle en matière de services publics ?
Une déconstruction. Sans doute pas sous une forme globale, ce qui risquerait d'entraîner des affrontements. Mais une déconstruction progressive. Une vente appartement par appartement, la SNCF pouvant être la prochaine cible, pour arriver in fine au délitement du service public, comme cela s'est produit à Gaz de France : lors de l'ouverture du capital de GDF, en 2004, le ministre de l'Economie de l'époque, Nicolas Sarkozy, avait promis devant l'Assemblée nationale que Gaz de France ne serait jamais privatisée, « ni au¬jourd'hui, ni demain ». Depuis la fusion avec Suez, en juillet 2008, le groupe est devenu privé. Comment les postiers, et plus généralement les Français, pourraient-ils aujour¬d'hui prêter foi aux grandes déclarations garantissant que La Poste restera publique ?
.Propos recueillis par Thierry Leclère
Télérama n° 3126
(1) Soit des fonctionnaires, soit des contractuels du secteur public, soit des salariés du privé remplissant des missions de service public.

REACTION DE NICOLAS VOISIN A LA SIGNATURE D'UNE CONVENTION ENTRE LE CG ET LA BNP-PARIBAS

Seine-Saint-Denis : après le « green-business », le PS invente le « pink-capitalism » !
Ci-dessous un article publié aujourd'hui sur le site national du Parti de Gauche. J'y apporte un commentaire sur l'incroyable initiative prise par Claude Bartolone lundi dernier, dont la presse se fait l'écho depuis trois jours par quelques articles, mais surtout par de pleines pages de publicités achetées dans les "gratuits" parisiens par le Conseil Général et BNP - Paribas dans une campagne de communication conjointe (voir ci-dessous).
Je n'ai pas encore vu d'autre critique que la mienne - c'est à dire celle du Parti de Gauche - sur internet ou dans la presse au sujet de ce véritable scandale. C'est assez étonnant, et j'espère que cet éclairage apporté par le Parti de Gauche sur cet événement déclenchera une prise de conscience de l'énormité de la situation dans notre département, qui pourrait devenir un modèle si une réponse ferme n'y est pas apportée. Amis lecteurs, n'hésitez pas à faire suivre cet article (en le recommandant à vos amis par les outils offerts dans ce blog au bas de cet article...)
J'ajoute, pour finir cette petite introduction, que l'ironie de l'histoire veut que le vice-président du Conseil Général de la Seine-Saint-Denis chargé des questions scolaires - et donc directement impliqué dans cette opération de marketing de la banque dans les collèges publics du département - s'appelle Mathieu Hannotin, et qu'il est représentant de "l'aile gauche" du PS, proche de Benoît Hamon. Décidément, ce parti que j'ai quitté il y a un an, est tombé bien bas, plus personne n'osant plus y exprimer la moindre contestation interne quant à la pente ouvertement sociale-libérale qu'il a prise, ou à la statégie d'alliance avec le Modem désormais admise officiellement.

JE SOUTIEN CET APPEL A RESISTER LANCE PAR LUC QUINTON

Citoyens de la modernité : appel à résister ! contre la réforme territoriale, pour la démocratie !

Décembre 1789 : création des départements et des municipalités
pour casser les provinces et donner le pouvoir aux citoyens.
Décembre 2009 : Nicolas Sarkozy casse les départements et les communes pour retirer le pouvoir aux citoyens.

La démocratie, les libertés, la laïcité, les solidarités… sont menacées !
Rassemblement citoyen lundi 14 décembre 2009 à 18h
place des Trois ordres (place Notre-Dame) à Grenoble

Face au pouvoir personnel d’un seul, aujourd’hui être moderne c’est tout faire pour redonner le pouvoir aux citoyens et non pas les éloigner des centres de décisions. Avec notamment la réforme des collectivités locales de Nicolas Sarkozy, c’est la destruction de la République et de ses valeurs qui est organisée. Une volonté qui s’inscrit dans un processus plus global avec par exemple le bouclier fiscal pour les riches et le couvre-feu pour les enfants, la négation de la laïcité et les discours identitaires et sécuritaires, l’instrumentalisation du Parlement et les libertés élémentaires bafouées, la marchandisation de la culture et la libéralisation des services publics de proximité, le recul de l’IVG, la suppression du juge d’instruction… Comme une revanche du pétainisme. Mais, 221 ans après l’Assemblée des Trois ordres du Dauphiné à Vizille en Isère, qui leva le vent révolutionnaire en réclamant la convocation des Etats généraux, le Dauphiné montre une nouvelle fois la voie de la résistance face à ce coup d’Etat. Car oui ! « la réforme Sarkozy ne se discute pas, elle se combat ! » (Claude Bertrand, vice président du Conseil général de l’Isère).
C’est pourquoi, de manière pluraliste, un comité de citoyens de la modernité s’organise pour dénoncer et contrer ce train de réformes antidémocratiques et dangereuses. Des personnalités locales et nationales, scientifiques, politiques, associatives, syndicales, des artistes, des historiens, des écrivains, des philosophes… se rassemblent ainsi pour refuser cette trahison des valeurs de liberté, d’égalité, de laïcité et de solidarité, qui ont façonnées notre pays depuis 1789, en passant par toutes les grandes avancées jusqu’au Conseil national de la Résistance.
Le 9 décembre 2009 (date anniversaire de la création des départements il y 220 ans le 9 décembre 1789) une prise de parole sous forme de conférence de presse aura lieu à l’emplacement même de la salle du Jeu de paume devant le château de Vizille. Et le 14 décembre 2009 (date anniversaire de la création des municipalités le 14 décembre 1789) au cœur même du Grenoble historique qui vit les grenoblois se révolter contre le pouvoir royal lors de la journée des tuiles le 7 juin 1788, une manifestation de résistance festive est proposée avec tous ceux, citoyens, organisations politiques, syndicales et associatives qui souhaiteront se joindre au Comité des citoyens de la modernité pour défendre, au-delà de la démocratie, toutes les valeurs républicaines de liberté, de laïcité et de solidarités, mais aussi les services publics...
Car oui ! La modernité est bien dans la réappropriation des valeurs et institutions républicaines, en redonnant le pouvoir aux citoyens, depuis la commune jusqu’à la nation, en passant par les départements comme niveaux structurants de l’aménagement du territoire et de la décentralisation, en phase avec les agglomérations communales, les régions et l’Europe. C’est malheureusement tout l’inverse que veut imposer la réforme Sarkozy. Alors, à ce coup d’Etat où il est projeté un véritable hold-up démocratique en remplaçant le système électoral actuel par des élections uninominales à un tour, il nous faut opposer une alternative fondamentale, globale et cohérente, par l’implication citoyenne au soutien d’une démocratie proche des réalités et des besoins ; un service public au service du bien commun et de l’intérêt collectif, partout et sur l’ensemble du territoire ; la solidarité et la recherche incessante de l’égalité par des institutions qui organisent les coopérations et les projets partagés ; l’ambition d’une nouvelle République ouverte au monde ; enfin, une alternative capable d’inscrire les destins individuels dans des projets collectifs porteurs de sens.
C’est tout le sens de l’appel à résister du Comité de citoyens de la modernité : "pour se souvenir de l'avenir" (Aragon).